江蘇教育廳長肯定高考新方案有利于素質教育

　　困惑：方案實際操作上有難度

　　新方案將學業(yè)水平測試科目的考試時間安排在每年的4月7日、8日、9日。南京一中吳曉茅校長說，學業(yè)水平測試科目考試結束后，離語文、數(shù)學、外語3門學科的考試還有兩個月時間，這兩個月只剩下了語數(shù)外。學校每天的課時為8節(jié)或9節(jié)，每個老師教2個班，到了最后兩個月，語數(shù)外老師每天要上6-8節(jié)課，而別的老師卻沒有課上。這個矛盾怎么解決？能否進行調(diào)整，把高二4月考的調(diào)到高二學期末，把高三4月考的調(diào)到高考同時進行？金陵中學校長丁強說，從4月上旬結束考試到7月5日正式放假有近3個月的時間，學業(yè)水平測試科目的二三十名老師的工作如何安排？對此省教育廳基教處處長陸志平說，制定高考方案的出發(fā)點是考生利益第一，而不是學校利益第一，這樣的安排對考生是有利的。按照新課改的要求，學業(yè)水平測試科目的課程在年底結束，4月份考試既讓學生有了復習時間，又使學校安排老師有了一個緩沖。其實這些科目年底就能安排考試，如果這樣的話，學校面臨的安排老師壓力會大。就是說，這個問題學校是無可避免一定要面對的。至于最后一階段的課程安排，為什么只上語數(shù)外3門呢？體育、藝術等課程都可以上，沒有哪個要求最后兩個月只能上語數(shù)外。吳曉茅校長說，單從學校來講，最后兩個月本來也可以只上半天課，或者開設體育、藝術等課程，這是一個理想的狀態(tài)。但是現(xiàn)實卻不允許學校這樣做，家長會答應嗎？社會能認可嗎？

　　王斌泰廳長回復：學業(yè)考查科目考試時間到底怎么安排是操作層面上的問題，可以研究。即使在研討會上，與會代表建議更改的時間也不一致。最后到底定在什么時間，我們會繼續(xù)調(diào)研，最后取一個最有利于考生的方案。

　　質疑：新方案對理科重視不夠？　　

　　有校長認為，新方案對理科重視程度不夠。南京五中的鄭明遠校長認為，物理、化學由算分數(shù)改為看等級，看起來是弱化了理化的作用，實質上卻是提升了理化的地位。過去是看總分，而總分高的考生理化未必就很好。新方案改變了這種狀態(tài)，名牌高校相應專業(yè)錄取時，肯定會對理化的等級提出高要求。十三中校長王軍說，不能說理化不算總分就弱化了理化，更不能說不考理化就培養(yǎng)不出院士了。過去的高等教育是精英教育，為了培養(yǎng)院士、精英過分強調(diào)了理化，把負擔強加到了所有學生的頭上。而現(xiàn)在的高等教育是大眾教育，不能再把培養(yǎng)精英建立在增加所有學生壓力的基礎上。作為中學校長，他的切膚之痛就是學生負擔太重。

　　王斌泰廳長回復：語數(shù)外3門有2門文科，并不意味著對文科生有利，我們曾把近3年的江蘇省高考語數(shù)外成績作過比較，結果發(fā)現(xiàn)外語好的數(shù)學一般都好，而語文卻不一定好。其實外語和理科的相關度更大，學生想在理科方向有很深的造詣，必須學習和研究國外的先進科技，而從事文科工作對外語的要求相對較低。正如鄭明遠校長所說，新方案理科并非弱化，而是強化了。外語占了統(tǒng)考科目的1/3，是完全需要的。江蘇是一個經(jīng)濟發(fā)達省份，國際交流和交往非常多，掌握一門外語對學生將來就業(yè)來說是很有必要的。

　　肯定：新方案推進素質教育　　

　　南京市教育局副局長張也可認為，新方案的價值取向更加關注人的培養(yǎng)和發(fā)展，而不是升學。但任何方案都不可能滿足每個個體的需要，不可能包容每一個偶然性問題，也沒有必要這樣。我們不能指望新方案一出來就能解決基礎教育所有的問題，而應希望新方案有助于這些問題的解決。

　　南京市招生辦主任劉安康認為，新方案很好地推進了素質教育，分散考試、等級計分很好地減輕了學生的負擔。而且，新方案與老方案實現(xiàn)了比較好的過渡和銜接。學業(yè)水平測試科目命題時，應考慮到區(qū)分度和公平問題。南京市教研室副主任肖林元說，新方案很好地平衡了推進課改、學生減負、高校選拔三者之間的關系，總的框架非常好。但也有需要注意的問題，比如往屆生學科考查科目等級的轉換問題、高校自主招生過程中的公平問題。

　　南大附中校長蘇逸民說，對新方案的最大感受是有利于減輕學生的負擔，它改變了以往的計分方法，給更多的學生創(chuàng)造了機會。尤其對于我們這類普通高中來說，學生可以集中精力應考，上線群體可能會放大。

　　王斌泰廳長回復：其實社會的信譽度很大程度上決定了方案的復雜程度。因為相互之間的不信任，所有考試都必須由省里組織統(tǒng)考、統(tǒng)一閱卷。如果社會的信譽度很高，將一些工作在各市、甚至各學校就完成，新方案可以更簡單。